Bitácora del capitán… Fecha estelar 20092
¿Es que los palestinos nunca tuvieron oportunidad
de crear su nación…?
Una supuesta defensora
de los palestinos, que más bien pareciera una simple anti israelita, una “x” en
X, me alegó en un tuit que los palestinos “Nunca tuvieron la oportunidad de
formar un estado independiente”.
¿Pero esto es
cierto?
Yo no estoy de
acuerdo.
Las
intenciones de los judíos de conseguir su nación no eran precisamente secretas.
Pero no había un movimiento equivalente del lado palestino. Ni siquiera había
una consciencia de identidad “palestina” que los diferenciaran del resto de los
musulmanes y árabes. Por mucho tiempo los palestinos se los vinculaba con
Arabia, Egipto y especialmente Siria y Jordania.
Cuando ya se
percibía que los británicos se estaban tomando en serio el conseguir una
solución al asunto, los israelitas, acorde con quien busca conseguir un
objetivo, hacía tiempo que se estaban organizando, por lo que tenían tarea
adelantada, y para cuando la ONU, en 1947 ya estudiaba propuestas, los
palestinos no podían decir que los agarraron por sorpresa y por tanto,
desprevenidos.
Ya se hablaba
de una propuesta para la formación de 2 Estados, porque la idea original
británica de que fuera uno donde convivieran ambos les pareció a los miembros
de la comisión que debían dar una propuesta como que sería un laboratorio donde
inevitablemente se mezclaría el “nitro” (ácido nítrico) y la glicerina.
¿Hubo algún
intento de organizar un Estado palestino, por si se daba esta posibilidad? ¿Si
quiera hubo algún intento de organizar un Estado palestino con el fin de
abarcar todo el territorio de la región de Palestina y así impedir que surgiera
uno judío? ¿Es que entre los palestinos no había gente que soñara con tener su
propio Estado? ¿No tenían gente mínimamente preparada para, aunque sea, mal
emprender la empresa? ¿Los Estados árabes tenían alguna mínima intensión de que
existiera tal Estado? En todos los casos la respuesta es siempre No. La
oportunidad estaba ahí, lo que no había era la intención ni voluntad de
aprovecharla.
Los musulmanes
lo tenían claro. Su única opción era la guerra. Si, vamos, que cualquiera les
hubiese apostado.
Los israelitas
se atuvieron a las extrañas fronteras sugeridas por la resolución de la ONU. Su
Estado poseía una forma tan absurda y sin profundidad que lo hacía indefendible
contra un enemigo, y en este caso todos sus vecinos lo atacaron. Sus 4 vecinos:
Líbano y Siria, Transjordania (futura Jordania) y Egipto. Además de Irak y
voluntarios libios, saudíes y yemeníes
Ante tanta
superioridad imagino que los árabes, como muchos, pensarían que lograrían
masacrar a los judíos y la zona quedaría sin cambios. No habría Estado judío,
ni habría judíos. Si alguno sobrevivía a los combates y a las masacres
desalmadas, sencillamente emigraría. No había tampoco un proyecto para formar
un Estado palestino posteriormente.
Israel, el que no acata a la ONU…
Siempre se
acusa a Israel de que no acata las resoluciones de la ONU, pero fíjate, la
primera resolución, la famosa 181, con el establecimiento de los dos Estados sí
la acataron, pero a menos de dos días de proclamado su Estado, fueron atacados.
¿Fueron atacados
siguiendo la proporcionalidad que tanto invocan ahora? Creo que el que te
declaren la guerra 5 naciones y te ataquen soldados de 8, no es precisamente
proporcionalidad.
Volviendo,
fueron todos los árabes los que no aceptaron y no quisieron cumplir con el
mandato de la ONU para establecer los dos Estados. Tal vez a ellos les
parecería una decisión lógica en el momento, pero optaron por la peor vía
posible.
¿Y si hubiesen ido por el otro camino?
¿Y si en vez
de actuar como salvajes hubiesen acatado a la ONU?
Si en vez de
atacar, hubiesen respetado la frontera, centrándose en formar una nación y
hacer reclamaciones diplomáticas. Israel seguiría siendo esa extraña tira
delgada partida en 3 pedazos, de la resolución del ‘48, y los judíos no los
hubiese atacado (el Estado palestino seguramente hubiese firmado un tratado de
protección militar con cuanto país musulmán hubiese) y la región hubiese podido
comenzar potencialmente un nuevo período en paz. Muy probablemente Israel
estaría protestando ante la ONU poder tener acceso por tierra a Jerusalén.
Pero, bueno,
se equivocaron. Tenían que intentarlo y fracasaron. Ahora Israel ya había
crecido un poco tras el tratado de paz de 1949. Aquí tuvieron su segunda
oportunidad de oro. Por 18 años los territorios palestinos estuvieron en manos
egipcias y jordanas. Perfectamente, con asistencia de sus “hermanos” pudieron
organizar un Estado palestino. Nadie se los hubiera impedido. Pero ni los
palestinos lo aspiraron, mucho menos lo exigieron, ni ninguno de los países
musulmanes estuvo realmente interesado en que se formara tal país. Y les
hubiera ido mejor.
Se cacarea
mucho que la guerra del 48 provocó 700 mil refugiados, pero también provocó 900
mil judíos. Israel absorbió a todos sus refugiados, quienes pudieron
incorporarse al ciclo económico y social de la nación.
En cambio, los
refugiados palestinos, por una razón que no comprendo, bastante maquiavélica
fueron “privilegiados” a ser tratados de manera distintiva a todos los demás
refugiados, y a su vez condenados a ser siempre refugiados, generación tras
generación.
En las
naciones por donde se dispersaron siguen siendo refugiados y ni siquiera sus
hijos pueden recibir la nacionalidad de la nación anfitriona e incorporarse,
integrarse a su vida socioeconómica. Esto ha traído problemas en las sociedades
de esos países anfitriones al punto de que en algunos de ellos han sido
abusados, violentados y hasta expulsados.
Si hubiese
existido un Estado palestino, todos esos refugiados hubiesen podido
establecerse ahí, y lograr desarrollarse como sociedad integrada, liberando las
sociedades de sus países “hermanos”, que bien hubiesen podido auxiliarlos de
mil maneras distintas. Y aún con ese Estado, cada familia podría seguir
peleando ante tribunales internacionales su “derecho al retorno” (aunque no
tenga ningún sentido).
Entonces ¿qué
pasó ahí? ¿Es que los israelíes son más listos, para que, en esos mismos años,
sí supieron darle consistencia a su Estado y los palestinos ni adelantaran un
mísero grupo que intentara organizarlos? Era claro que no había ningún interés.
Su objetivo seguía siendo el mismo: destruir el Estado de Israel, cuyo progreso
les reventaba la bilis de envidia.
Y es cuando
viene el nuevo intento de vencer a Israel por la fuerza, de subyugarlo, de
aplastarlo como cucaracha. ¡Ah! ¡Espera! Israel se ha dado cuenta! Le ha
pillado las intenciones y preparativos, especialmente a Egipto y Siria, y
decide que, aunque ahora no es tan delgadito como antes, dividido en 3 partes,
sigue sin tener mucha profundidad para un margen mínimo de maniobra, ni
defensas naturales que le permitan hacerse fuerte, ni un ejército más grande
que la suma de sus vecinos, por lo que, por el bien de los suyos, y ante un casus
belli al ser navalmente bloqueados, ataca primero, antes de que se concrete
el enemigo y sean superados. Es seguro que, de no haberlo hecho, no hubiesen
sobrevivido, pues ese era el objetivo señalado en toda la propaganda árabe.
Es cuando
Israel ataca y vence las fuerzas de sus vecinos República Árabe Unida (Egipto),
Siria y Jordania, e Irak, que quiso asomarse donde no le llamaban. Y ahí se
ocupan los territorios que le dan un poco más de coherencia a la defensa de la
nación, pero que trae como consecuencia que ahora ocupen un territorio lleno de
población hostil.
Si el gobierno
de Israel o los israelíes hubiesen tenido vocación o planes genocidas, hubiesen
aprovechado ese momento para provocar un fuerte desplazamiento de la población
palestina. Una represión tan brutal que los hubiese hecho huir a Jordania,
Egipto y demás países. Ya sabemos que eso no ocurrió, ni remotamente parecido.
Que se crearon
colonias, que había represión… Si esta población es desde el principio hostil
al punto de organizar ataques y atentados, de lógica que se monte todo un
sistema de vigilancia y represión, y éste nunca será una cita rosa.
A pesar de que
los Acuerdos de Oslo de 1993 fueron saboteados, no se abortaron por completo y
se siguió intentando caminar por la ruta señalada.
La OLP e
Israel se reconocieron mutuamente e Israel reconoció a la Autoridad Nacional
Palestina y ésta tuvo sus elecciones. Así como la definición de las 3 zonas de
control de Cisjordania. Las conversaciones continuaron y en 1995 se establecen
las 3 zonas, devolviéndose (y evacuando de judíos) 6 ciudades palestinas. En el
97 se devuelve la emblemática Hebrón. El control palestino se establece de
forma total en la zona A comenzando siendo un 3% del territorio,
aproximadamente, que irá creciendo paulatinamente, recibiendo el control de las
funciones civiles de la mayoría de la población palestina, incluso en la zona
B, donde Israel sólo mantendrá el control de la seguridad.
En 1998 se
plantea entregar más territorio a cambio de paz. Nuevo planteamiento con la
misma filosofía en el ‘99.
En el 2000
Israel ofreció ceder bajo control absoluto de los palestinos el 66% de
Cisjordania + otro 17% bajo vigilancia israelí a cambio de la paz.
También se
hizo otra propuesta donde se cedía el 91% del territorio a los palestinos.
Los palestinos
no quisieron llegar a ningún acuerdo. Por supuesto que no todos los problemas
entre Israel y Palestina quedarían resueltos, pero eran una excelente
oportunidad de construir su nación. No quisieron las oportunidades para llevar
la paz a la región y poder centrarse en construir su sociedad, para prosperidad
de su pueblo, porque sencillamente no es lo que aspiran.
Bajo el
espíritu de los acuerdos anteriores, los israelitas abandonaron Gaza
unilateralmente y entre el 2006 y el 2008 se les propuso un intercambio de
tierras donde, los israelitas se retirarían de Cisjordania, menos en, como máximo,
un 8,5% del territorio, y los palestinos pasarían a recibir un 5,8% del actual
territorio israelita. Tampoco quisieron.
Desde el 2013
los palestinos tienen el control absoluto del 39% del territorio cisjordano,
pero, pobres, tampoco tienen ninguna oportunidad de formar un Estado serio.
Los palestinos
nunca cumplieron su parte de luchar contra los grupos terroristas y abandonar
la violencia, por lo que Israel siguió fundando colonias y teniendo un fuerte
aparato de vigilancia y represión. ¿Se les puede reclarmar?
Los argumentos
que alegan de que Israel es un Estado terrorista dominado por el sionismo que
quiere «gobernar
desde el río hasta el mar» es un absurdo, pues si fuera real ni hubiese de vuelto
Gaza ni dado autoridad a los palestinos en Jordania (o sea, es como que no se
han enterado que ya habían conseguido el gobernar desde el río hasta el mar).
En cambio, esa
misma consigna sí la repiten y adoctrinan los grupos terroristas. Justo, uno de
ellas, al que le votaron en forma masiva en las elecciones en Gaza del 2006. Y
en Cisjordania se van eternamente retrasando las elecciones porque el
presidente Abás sabe que también votarían masivamente por Hamás.
Hamás en sus
estatus publicados en 1988 dejaba claro que no buscaba crear un Estado
palestino sino la destrucción de Israel, sin negociación. ¿Un pueblo que voto
por esto quiere, aspira a tener su propio Estado? ¿Pueden tener el derecho de
decir o sus fans de alegar que nunca han tenido la oportunidad de formar su
Estado?
