Bitácora del capitán ADvK... 

        Fecha estelar 20192

¿Gaza ha sido un gigantesco campo de concentración?

 

Nuevamente un “x” en X me ha motivado a escribir algo.

Las personas que, repitiendo como lobotomizados, que Gaza es un gran campo de concentración, la prisión más grande del mundo, no sólo demuestran un profundo desconocimiento de la idea que tratan de describir, sino también una falta de imaginación, que ni los tarados.

Una cosa que llama la atención de estos genios es querer darle mayor énfasis a su expresión de campo de concentración, clasificándolo de “nazi”. Imagino que en sus videojuegos los campos de concentración nazis tienes más puntos de perversión que los gulag soviéticos o los campos de internamiento chinos o los de reeducación norcoreanos o los de las dictaduras americanas. Imagino que piensan que los campos de concentración alemanes, sin sistemas de exterminio, no clasifican de nazis. También sospecho que son aficionados a estas películas tipo Escape/Rescate en Nueva York, donde la isla de Manhattan es una gigantesca cárcel y se imaginan que es igual.

Por principio, no puede existir ni un campo de concentración, ni una prisión de 365 Km², ni con una población de más de 2 millones de individuos.

La prisión más grande del mundo actualmente es el Centro de Confinamiento del Terrorismo en El Salvador, que tiene una extensión de 23 hectáreas, equivalentes a 230.000 m², para una capacidad máxima de 40.000 reclusos; y requiere 2.000 guardias. Este centro ya es demasiado grande para ser fácilmente administrado.

Si Gaza fuera una prisión, manteniendo la proporción, se requerirían 100.000 guardias para controlar a 2 millones “de presos”. Si sacas la proporción por el área vigilada ya se dispara a más de 3 millones de guardias para controlar toda la superficie de Gaza, como lo que sería una prisión de verdad. ¿Y cuántos policías, guardias y soldados tiene Israel en Gaza? ¡Ups! ninguno.

Que los que dicen que es una prisión son unos mentecatos, que no saben de qué hablan. ¡En realidad, es un campo de concentración!

OK. El campo de concentración, que se sepa públicamente, más grande ha sido el terrible campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau, que llegó a abarcar 48 km². Se estima que su población -a la vez- máxima fue de 135.000 personas y que llegó a estar custodiado por hasta 4.500 guardias.

Las proporciones nos darían entre un mínimo de 35.000 guardias (densidad guardias/km²) a un mínimo de 67.000 guardias para custodiar a los 2 millones de hipotéticos “prisioneros”.

Tanto las prisiones como cualquier otro derivado de campo de concentración, sin importar con cuáles adjetivos se los identifique, implica que los prisioneros son vigilados por guardias armados y no tienen libertad ni de movimiento ni de acción (no sólo no pueden salir, sino que dentro está limitado, controlado y supeditado a la rutina presidiaria y los guardias). No se hace lo que te da la gana. La hora a la que te levantas, si te bañas o no, y cuándo, si comes o no, y cuándo, por donde puedes pasar, cómo vestirse, dónde duermes y con quién, qué haces en el día; absolutamente todo te es impuesto y no se tiene posesión ni se es dueño de nada.

Lo normal es que los prisioneros estén claramente identificados y que haya algún tipo de dispositivo que limite su movilidad. Los uniformes llamativos son de toda la vida y épocas.

En la antigüedad era común encadenarlos a la pared o entre ellos o llevar pesados grilletes y/o herropeas y/o argollas, y en los campos de concentración se añade la tortura como parte de la intimidación, del castigo y la diversión de los guardias.

Cualquier persona con un solo, ¡uno sólo!, dedo de frente se da cuenta que esa no es la situación cotidiana de Gaza, desde el 2005, cuando los israelitas se retiraron de ella por completo (no quedaron ni civiles ni siquiera las mascotas).

El concepto más cercano a la situación de Gaza sería tal caso el de gueto (ghetto), pero eso implicaría que el territorio de Gaza debería pertenecer a Israel. En vista de que los palestinos ni aceptan ni reconocen que Gaza sea de Israel e Israel no tiene ocupada Gaza este concepto tampoco puede aplicarse.

Otra barrabasada que están gritando ahora es que, para justificar la injustificable barbarie del 7 de octubre, dicen que está bien porque fue el “alzamiento de los esclavos”. ¡Esclavos! ¿Es en serio?

Un esclavo es tal porque es forzado a realizar un trabajo en contra de su voluntad, sin pago, por supuesto, y suelen tener castigos físicos. ¿Cuál es el trabajo forzado al que son obligados a realizar los palestinos? Se nota que esta gente no sabe ni dónde está parada.

Hasta 1784 los españoles no prohibieron marcar con hierro candente la piel de los esclavos, fuera en la cara, muslo o espalda (ya fuera para identificar a los indígenas esclavos, de los libres o para asegurar que el esclavo importado pagó los impuestos debidos). Los franceses marcaron a los galeotes hasta el 1832. En Brasil hubo esclavitud y marcas hasta 1888. En los países musulmanes las cosas tardaron más. Algunos ejemplos como Zanzíbar, hasta 1909; Qatar, hasta 1952 (legalmente, aunque se considera que sigue habiendo diversos tipos de esclavitud en el país); Arabia Saudita, hasta 1962 (legalmente, pero en la práctica duró por lo menos hasta 1980); en Sudán y Mauritania la esclavitud ha sido abolida en varias ocasiones y aún existe.

Este tipo de prácticas de “marcar” de alguna forma en especial, más las típicas marcas dejadas por los grilletes, latigazos y apaleamientos, han sido muy comunes en los prisioneros y esclavos en el mundo entero, casi hasta la modernidad.

Actualmente ya se usan (y se espera que pronto sea muy común) pulseras (grilletes) electrónicas o implantes de microchips, que ya no dañan la piel ni producen dolor, pero cumplen también la función.

Acaso ¿la población de Gaza usa uniformes, tiene sus actividades controladas por Israel o poseen algún instrumento o marca de ser prisioneros o esclavos?

En las prisiones institucionales (cosa que Gaza no es) se la pasa bastante mal, y aunque la comida no suele ser demasiada escasa, para la mayoría, es apenas lo aceptable. En los campos de concentración el hambre es un factor prácticamente característico de estos.

Uno se espera que si Gaza es un campo de concentración lo común sea ver escenas del estilo de como estas (si las hubiera, seguro que todos los medios sociales estarían continuamente pasándolas):

Una de tantas de la siguiente página:

https://esa.animalia-life.club/cuerpos-de-campos-de-concentracion

Debajo de la ropa para tratar de protegerse del frío de muchos de los gulags sólo hay cuerpos destruidos.

La imagen es la portada de una famosa novela donde Aleksandr Solzhenitsyn denuncia los gulag, que el mismo sufrió.

Los campos de concentración en toda la llamada Indochina tuvieron una época de mucha actividad. Aquí una imagen de una película y una ilustración que tratan sobre Camboya:

Famosa escena de la película «Los gritos del silencio» donde se denuncia a los Jemeres Rojos.

Se recomienda darle click a la imagen y mirar las diversas pinturas de Vann Nath mostrando lo que realmente es lo normal en campos de concentración.

Pero las típicas imágenes de manifestaciones palestinas en Gaza son tales como las siguientes:

Los palestinos nunca se han visto desnutridos. Están muy lejos de las típicas imágenes de un campo de concentración, en todos los aspectos: su físico, su estado mental (los campos te destruyen hasta inhibirte), sus ropas, sus pertenecías, etc.

Los palestinos, nada más por los medios oficiales de ayuda de la ONU y UE reciben unos 2.000 millones de dólares cada año. Sin contar que reciben financiamiento directo, no controlado, desde países árabes (sin hablar de los ingresos ilegales por los dirigentes).

¿Acaso crees que en una prisión, y menos en un campo de concentración, ni siquiera en un gueto, se ve esto?

Antes del 7/O había casas que costaban medio millón de dólares, se encontraban hoteles de cinco estrellas, como el «Commodore», restaurantes de lujo, como el «Roots Club», el club de ciclismo «Faysal» y lujoso paseo para compras. Vaya excentricidades para ser un campo de concentración. ¡Venga ya!, creo que la gente que llama a esto prisión y demás no a estado encerrada ni en su cuarto.

¡Que Israel tiene bloqueado a Gaza! ¡Hasta los alimentos no pueden entrar!

Cuando Gaza fue entregada en el 2005 a los gazatíes no estaba bloqueada y se les proporcionaba la luz y el agua gratis (vividores). Pero el bloqueo en el 2007 fue parte de las medidas de represalia, por elegir democrática y masivamente a un gobierno que abiertamente anunciaba que no le interesaba formar un Estado palestino sino destruir Israel (Hamás, para los que no se han enterado). Muchos países con sólo eso hubiesen invadido de nuevo Gaza y depuesto el gobierno. ¡No hay ningún argumento para que Israel no pudiera tomar esa medida ante un gobierno hostil!

Gaza no es su territorio y tenga un Estado constituido y reconocido internacionalmente o no es un territorio extranjero al que perfectamente se le puede prohibir el tránsito de personas y mercancías con su país. No hay ningún acto ilegal en eso ni es lógico ni pueden obligar a Israel a abrir su frontera a un estado abiertamente enemigo.

Pero resulta que Israel no siempre ha tenido todos sus pasos cerrados y, normalmente, en tiempos de “paz” permanece siempre 1 o 2 abiertos. Además, Israel no controla los 4 costados de Gaza. Ésta tiene frontera con Egipto, un país hermano musulmán, que la ha apoyado antes en 3 guerras formales y que sigue gritando a favor de su causa. Esa frontera es libre y por tanto Gaza no está embolsada ni enclaustrada.

Si Egipto no quiere nada con los palestinos, eso ya no es culpa de Israel, sino de los propios palestinos. Si Egipto, en vez de tener ese paso fronterizo abierto de par en par, lo tienen estrictamente controlado y deja pasar productos a cuenta gotas, y se beneficia con la corrupción y el enriquecimiento ilícito del pase de mercancías por contrabando, no es por culpa de Israel.

En fin, que Gaza nunca ha estado en realidad aislada, completamente bloqueada. Comida siempre ha entrado con el montón de ayudas que reciben y cuando la violencia palestina provoca que Israel cierre la cerradura de las puertas de su frontera, siempre tienen a sus hermanos egipcios.

Y para todos está clarísimo que si Gaza no se la pasara atacando a Israel tales cierres de frontera no existirían. Si en vez de gastarse las fortunas que reciben en cohetes, túneles y demás materiales y acciones para violentar Israel, lo invirtieran en la propia Gaza, podrían ser una región o Estad perfectamente viable, como lo son otros Estados aún más pequeños en el mundo y sin sus apoyos.

Si llegado a este punto aún no quieres aceptar (porque has de ser retrasado para no darte cuenta) que Gaza no encaja y no puede tildarse ni de prisión a cielo abierto, ni de campo de concentración, ni de gueto, sólo demuestras que sencillamente, por gilipollas o por convicción, no es que eres un amigo de los palestinos (porque lo más seguro es que en realidad no haces nada de lo que realmente le conviene a su pueblo) sino que eres básicamente un enemigo de Israel o de los judíos en general, y no te importa decir idioteces.

¿Los palestinos nunca tuvieron oportunidad de crear su nación?

Bitácora del capitán… Fecha estelar 20092

¿Es que los palestinos nunca tuvieron oportunidad

de crear su nación…?

 

Una supuesta defensora de los palestinos, que más bien pareciera una simple anti israelita, una “x” en X, me alegó en un tuit que los palestinos “Nunca tuvieron la oportunidad de formar un estado independiente”.

¿Pero esto es cierto?

Yo no estoy de acuerdo.

Las intenciones de los judíos de conseguir su nación no eran precisamente secretas. Pero no había un movimiento equivalente del lado palestino. Ni siquiera había una consciencia de identidad “palestina” que los diferenciaran del resto de los musulmanes y árabes. Por mucho tiempo los palestinos se los vinculaba con Arabia, Egipto y especialmente Siria y Jordania.

Cuando ya se percibía que los británicos se estaban tomando en serio el conseguir una solución al asunto, los israelitas, acorde con quien busca conseguir un objetivo, hacía tiempo que se estaban organizando, por lo que tenían tarea adelantada, y para cuando la ONU, en 1947 ya estudiaba propuestas, los palestinos no podían decir que los agarraron por sorpresa y por tanto, desprevenidos.

Ya se hablaba de una propuesta para la formación de 2 Estados, porque la idea original británica de que fuera uno donde convivieran ambos les pareció a los miembros de la comisión que debían dar una propuesta como que sería un laboratorio donde inevitablemente se mezclaría el “nitro” (ácido nítrico) y la glicerina.

¿Hubo algún intento de organizar un Estado palestino, por si se daba esta posibilidad? ¿Si quiera hubo algún intento de organizar un Estado palestino con el fin de abarcar todo el territorio de la región de Palestina y así impedir que surgiera uno judío? ¿Es que entre los palestinos no había gente que soñara con tener su propio Estado? ¿No tenían gente mínimamente preparada para, aunque sea, mal emprender la empresa? ¿Los Estados árabes tenían alguna mínima intensión de que existiera tal Estado? En todos los casos la respuesta es siempre No. La oportunidad estaba ahí, lo que no había era la intención ni voluntad de aprovecharla.

Los musulmanes lo tenían claro. Su única opción era la guerra. Si, vamos, que cualquiera les hubiese apostado.

Los israelitas se atuvieron a las extrañas fronteras sugeridas por la resolución de la ONU. Su Estado poseía una forma tan absurda y sin profundidad que lo hacía indefendible contra un enemigo, y en este caso todos sus vecinos lo atacaron. Sus 4 vecinos: Líbano y Siria, Transjordania (futura Jordania) y Egipto. Además de Irak y voluntarios libios, saudíes y yemeníes

Ante tanta superioridad imagino que los árabes, como muchos, pensarían que lograrían masacrar a los judíos y la zona quedaría sin cambios. No habría Estado judío, ni habría judíos. Si alguno sobrevivía a los combates y a las masacres desalmadas, sencillamente emigraría. No había tampoco un proyecto para formar un Estado palestino posteriormente.

Israel, el que no acata a la ONU…

Siempre se acusa a Israel de que no acata las resoluciones de la ONU, pero fíjate, la primera resolución, la famosa 181, con el establecimiento de los dos Estados sí la acataron, pero a menos de dos días de proclamado su Estado, fueron atacados.

¿Fueron atacados siguiendo la proporcionalidad que tanto invocan ahora? Creo que el que te declaren la guerra 5 naciones y te ataquen soldados de 8, no es precisamente proporcionalidad.

Volviendo, fueron todos los árabes los que no aceptaron y no quisieron cumplir con el mandato de la ONU para establecer los dos Estados. Tal vez a ellos les parecería una decisión lógica en el momento, pero optaron por la peor vía posible.

¿Y si hubiesen ido por el otro camino?

¿Y si en vez de actuar como salvajes hubiesen acatado a la ONU?

Si en vez de atacar, hubiesen respetado la frontera, centrándose en formar una nación y hacer reclamaciones diplomáticas. Israel seguiría siendo esa extraña tira delgada partida en 3 pedazos, de la resolución del ‘48, y los judíos no los hubiese atacado (el Estado palestino seguramente hubiese firmado un tratado de protección militar con cuanto país musulmán hubiese) y la región hubiese podido comenzar potencialmente un nuevo período en paz. Muy probablemente Israel estaría protestando ante la ONU poder tener acceso por tierra a Jerusalén.

Pero, bueno, se equivocaron. Tenían que intentarlo y fracasaron. Ahora Israel ya había crecido un poco tras el tratado de paz de 1949. Aquí tuvieron su segunda oportunidad de oro. Por 18 años los territorios palestinos estuvieron en manos egipcias y jordanas. Perfectamente, con asistencia de sus “hermanos” pudieron organizar un Estado palestino. Nadie se los hubiera impedido. Pero ni los palestinos lo aspiraron, mucho menos lo exigieron, ni ninguno de los países musulmanes estuvo realmente interesado en que se formara tal país. Y les hubiera ido mejor.

Se cacarea mucho que la guerra del 48 provocó 700 mil refugiados, pero también provocó 900 mil judíos. Israel absorbió a todos sus refugiados, quienes pudieron incorporarse al ciclo económico y social de la nación.

En cambio, los refugiados palestinos, por una razón que no comprendo, bastante maquiavélica fueron “privilegiados” a ser tratados de manera distintiva a todos los demás refugiados, y a su vez condenados a ser siempre refugiados, generación tras generación.

En las naciones por donde se dispersaron siguen siendo refugiados y ni siquiera sus hijos pueden recibir la nacionalidad de la nación anfitriona e incorporarse, integrarse a su vida socioeconómica. Esto ha traído problemas en las sociedades de esos países anfitriones al punto de que en algunos de ellos han sido abusados, violentados y hasta expulsados.

Si hubiese existido un Estado palestino, todos esos refugiados hubiesen podido establecerse ahí, y lograr desarrollarse como sociedad integrada, liberando las sociedades de sus países “hermanos”, que bien hubiesen podido auxiliarlos de mil maneras distintas. Y aún con ese Estado, cada familia podría seguir peleando ante tribunales internacionales su “derecho al retorno” (aunque no tenga ningún sentido).

Entonces ¿qué pasó ahí? ¿Es que los israelíes son más listos, para que, en esos mismos años, sí supieron darle consistencia a su Estado y los palestinos ni adelantaran un mísero grupo que intentara organizarlos? Era claro que no había ningún interés. Su objetivo seguía siendo el mismo: destruir el Estado de Israel, cuyo progreso les reventaba la bilis de envidia.

Y es cuando viene el nuevo intento de vencer a Israel por la fuerza, de subyugarlo, de aplastarlo como cucaracha. ¡Ah! ¡Espera! Israel se ha dado cuenta! Le ha pillado las intenciones y preparativos, especialmente a Egipto y Siria, y decide que, aunque ahora no es tan delgadito como antes, dividido en 3 partes, sigue sin tener mucha profundidad para un margen mínimo de maniobra, ni defensas naturales que le permitan hacerse fuerte, ni un ejército más grande que la suma de sus vecinos, por lo que, por el bien de los suyos, y ante un casus belli al ser navalmente bloqueados, ataca primero, antes de que se concrete el enemigo y sean superados. Es seguro que, de no haberlo hecho, no hubiesen sobrevivido, pues ese era el objetivo señalado en toda la propaganda árabe.

Es cuando Israel ataca y vence las fuerzas de sus vecinos República Árabe Unida (Egipto), Siria y Jordania, e Irak, que quiso asomarse donde no le llamaban. Y ahí se ocupan los territorios que le dan un poco más de coherencia a la defensa de la nación, pero que trae como consecuencia que ahora ocupen un territorio lleno de población hostil.

Si el gobierno de Israel o los israelíes hubiesen tenido vocación o planes genocidas, hubiesen aprovechado ese momento para provocar un fuerte desplazamiento de la población palestina. Una represión tan brutal que los hubiese hecho huir a Jordania, Egipto y demás países. Ya sabemos que eso no ocurrió, ni remotamente parecido.

Que se crearon colonias, que había represión… Si esta población es desde el principio hostil al punto de organizar ataques y atentados, de lógica que se monte todo un sistema de vigilancia y represión, y éste nunca será una cita rosa.

A pesar de que los Acuerdos de Oslo de 1993 fueron saboteados, no se abortaron por completo y se siguió intentando caminar por la ruta señalada.

La OLP e Israel se reconocieron mutuamente e Israel reconoció a la Autoridad Nacional Palestina y ésta tuvo sus elecciones. Así como la definición de las 3 zonas de control de Cisjordania. Las conversaciones continuaron y en 1995 se establecen las 3 zonas, devolviéndose (y evacuando de judíos) 6 ciudades palestinas. En el 97 se devuelve la emblemática Hebrón. El control palestino se establece de forma total en la zona A comenzando siendo un 3% del territorio, aproximadamente, que irá creciendo paulatinamente, recibiendo el control de las funciones civiles de la mayoría de la población palestina, incluso en la zona B, donde Israel sólo mantendrá el control de la seguridad.

En 1998 se plantea entregar más territorio a cambio de paz. Nuevo planteamiento con la misma filosofía en el ‘99.

En el 2000 Israel ofreció ceder bajo control absoluto de los palestinos el 66% de Cisjordania + otro 17% bajo vigilancia israelí a cambio de la paz.

También se hizo otra propuesta donde se cedía el 91% del territorio a los palestinos.

Los palestinos no quisieron llegar a ningún acuerdo. Por supuesto que no todos los problemas entre Israel y Palestina quedarían resueltos, pero eran una excelente oportunidad de construir su nación. No quisieron las oportunidades para llevar la paz a la región y poder centrarse en construir su sociedad, para prosperidad de su pueblo, porque sencillamente no es lo que aspiran.

Bajo el espíritu de los acuerdos anteriores, los israelitas abandonaron Gaza unilateralmente y entre el 2006 y el 2008 se les propuso un intercambio de tierras donde, los israelitas se retirarían de Cisjordania, menos en, como máximo, un 8,5% del territorio, y los palestinos pasarían a recibir un 5,8% del actual territorio israelita. Tampoco quisieron.

Desde el 2013 los palestinos tienen el control absoluto del 39% del territorio cisjordano, pero, pobres, tampoco tienen ninguna oportunidad de formar un Estado serio.

Los palestinos nunca cumplieron su parte de luchar contra los grupos terroristas y abandonar la violencia, por lo que Israel siguió fundando colonias y teniendo un fuerte aparato de vigilancia y represión. ¿Se les puede reclarmar?

Los argumentos que alegan de que Israel es un Estado terrorista dominado por el sionismo que quiere «gobernar desde el río hasta el mar» es un absurdo, pues si fuera real ni hubiese de vuelto Gaza ni dado autoridad a los palestinos en Jordania (o sea, es como que no se han enterado que ya habían conseguido el gobernar desde el río hasta el mar).

En cambio, esa misma consigna sí la repiten y adoctrinan los grupos terroristas. Justo, uno de ellas, al que le votaron en forma masiva en las elecciones en Gaza del 2006. Y en Cisjordania se van eternamente retrasando las elecciones porque el presidente Abás sabe que también votarían masivamente por Hamás.

Hamás en sus estatus publicados en 1988 dejaba claro que no buscaba crear un Estado palestino sino la destrucción de Israel, sin negociación. ¿Un pueblo que voto por esto quiere, aspira a tener su propio Estado? ¿Pueden tener el derecho de decir o sus fans de alegar que nunca han tenido la oportunidad de formar su Estado?

    Última modificación: el 20/12/2023